Comienza otra página web dedicada a la Educación Diferenciada. En esta ocasión es la correspondiente a ALCED en Argentina.

Para visitar la página hacer clic aquí.

Visitar el blog (aquí)

Sheila Cooper executive director of  GSA (Girl´s School Assotiation):

Boys and girls mature and learn in very different ways. Girls really can benefit from being in schools that recognise these differences and provide an education geared specifically to their needs.

Single-sex schools prepare girls for the complex and rapidly changing world they will face; enabling them to develop confidence in their own abilities as individuals and not to define themselves by their gender.

The girls of today will be tomorrow’s leaders, which is why we believe that there should be no limitations on their ambitions, either professionally or personally

(Spanish Version)

Nuove idee anche per le classi miste dal
congresso sui “Modelli di scuola nel XXI secolo”

Per sgombrare il campo da possibili allarmismi o malintesi, chiariamo subito che la proposta dell’educazione differenziata (anche detta omogenea o monogenere) non ha nulla a che vedere con  fobie sessiste e meno ancora punta a relegare uno dei due sessi in ruoli subalterni rispetto all’altro. Non mira a difendere ruoli maschili o femminili rigidamente ancorati a strutture socio-culturali del passato.
La proposta dell’educazione differenziata è, invece, un progetto che favorisce l’inclusione sociale, come avviene per esempio dal 2002 in quartieri di New York quali Harlem e Bronx, dove il 70% della gente vive sotto i limiti di povertà. E ciononostante grazie all’educazione differenziata vi si ottengono, per esempio, indici di accesso all’università superiori alla media di tutta la città. Questi e altri risultati sono il frutto della personalizzare dell’attività educativa, finalizzata alla valorizzazione di ciascun alunno/a, con le sue concrete peculiarità, con la sua originalità, con il suo essere maschio o essere femmina.
Tenere conto a scuola del fatto che neurologia, genetica e psicologia evolutiva suggeriscono che alcune differenze tra maschi e femmine sono innate e non prodotte dalla società è il presupposto per garantire realmente pari opportunità sociali e lavorative agli uomini e alle donne di domani. In questa prospettiva, l’educazione differenziata prevede modalità e strategie didattiche differenti, ma il curricolo per i ragazzi e le ragazze è lo stesso, la preparazione che si esige ha la medesima qualità, il livello dei docenti è analogo.
Negli ultimi decenni si sono moltiplicate le ricerche, che hanno offerto informazioni preziose per l’attività docente. E’ possibile infatti adeguare maggiormente le proposte educative agli allievi e alle allieve. Ovviamente sarà più facile nelle scuole omogenee, ma anche gli insegnanti di scuole miste possono giovarsi dei risultati di queste ricerche.
Senza potere in questa sede approfondire l’argomento, si possono citare alcuni dati emersi dal congresso. Per esempio, è stato osservato che i maschi sono più avventati, mentre le femmine più  riflessive. Ai ragazzi, inoltre, piacciono l’azione, la competizione, gli oggetti inanimati e sono maggiormente sobri nel manifestare i propri sentimenti. Lo sviluppo intellettivo, affettivo, verbale, esperienziale e maturativo di una ragazza di quattordici anni equivale a quello di un ragazzo di diciassette o diciotto anni. Non è strano quindi che le prestazioni scolastiche di molti  ragazzi peggiorino a causa del continuo confronto con le ragazze, che produce su di loro un effetto inibitorio, con conseguenze negative anche in ambito relazionale. Tenere conto di questi dati, spesso fa la differenza. E’ stato ribadito che occorre una specifica formazione dei docenti alle tematiche della valorizzazione delle specificità femminili e maschili. La semplice separazione dei sessi non è di per sé sufficiente a garantire una reale educazione differenziata.
In questa linea sono stati apprezzati gli interventi di Leonard Sax, psicologo, direttore esecutivo della National Association for Single-Sex Public Education (USA), e di Sheila Cooper, direttore esecutivo della Girls’ Schools Association (Gran Bretagna), che hanno esposto le principali differenze nell’apprendimento tra ragazzi e ragazze e alcune efficaci pratiche pedagogiche in uso nelle scuole femminili.
Sul piano sociologico, sono state citate le conclusioni di una metanalisi diretta dal sociologo americano Cornelius Riordan e condotta, per incarico del Departement of Education degli USA, sulle principali ricerche pubblicate tra il 1984 e il 2005 sugli effetti delle scuole omogenee e di quelle miste. I risultati dello studio sono stati raggruppati in sei aree: risultati a breve termine nell’istruzione, risultati a lungo termine nell’istruzione, sviluppo socio-emozionale a breve termine, sviluppo socio-emozionale a lungo termine, percezione della cultura scolastica, soddisfazione soggettiva. Tutti i dati esaminati sono complessivamente favorevoli alle scuole omogenee per sesso.
Al di là delle preferenze per il modello omogeneo o per quello misto, è comunque interessante evidenziare un’anomalia, sottolineata durante i lavori: negli anni Sessanta, il passaggio dalla scuola omogenea a quella mista è avvenuto senza un previo adeguato dibattito pubblico e, soprattutto, senza una seria sperimentazione e riflessione pedagogica. C’è stata solo un’estesa campagna di opinione pubblica. Una sintesi degli atti del 2° congresso internazionale è stata pubblicata nel volume “L’educazione differenziata per le ragazze e per i ragazzi. Un modello di scuola per il XXI secolo”, a cura di Alessandra La Marca, Roma, 2009.
Da un paio di anni a questa parte qualcosa si muove anche in Italia. Per esempio, nel marzo del 2007 all’Università di Palermo si è svolto un convegno promosso dall’Associazione Pedagogica Italiana, sull’attenzione alle differenze di genere a scuola, dal quale è emersa l’idea dell’opportunità di verificare sperimentalmente come differenziare l’insegnamento e come promuovere nella scuola italiana una maggiore attenzione alle specificità di genere degli alunni e delle alunne, secondo modalità organizzative che possono essere molto varie. I principali interventi sono stati raccolti nel volume “La valorizzazione delle specificità maschili e femminili. Una didattica differenziata per le alunne e per gli alunni”, a cura di Alessandra La Marca, Roma 2007.
Altra pietra miliare è stata la pubblicazione del primo libro che in Italia approfondisce l’educazione differenziata, “Maschi e femmine a scuola. Le differenze di genere in educazione”, a cura di Giuseppe Zanniello, Torino 2007, che raccoglie contributi di vari studiosi italiani e stranieri.
Sulla scia del dibattito internazionale, alcune università hanno incluso nella formazione dei futuri insegnanti almeno una sintesi delle recenti acquisizioni delle neuroscienze sulle differenze di genere e sulle loro conseguenze nell’attività didattica. In questa linea, anche alcune scuole miste hanno iniziato a sensibilizzare i propri docenti.

- – - – - – - – - – -

E.A.S.S.E. (European Association of Single Sex Education) raccoglie enti di 18 Paesi europei che promuovono l’educazione differenziata. E’ nata nel 2005, ha sede a Ginevra e ha come obiettivo principale promuovere la ricerca scientifica sull’educazione personalizzata e differenziata tra ragazzi e ragazze. Le caratteristiche maschili e femminili vanno valorizzate nella loro specificità durante il percorso scolastico.

By Michael Alison Chandler and Maria Glod
Washington Post Staff Writers
Sunday, June 15, 2008; Page A01

Mrs. Demshur’s class of second-grade girls sat in a tidy circle and took turns reading poems they had composed. “If I were a toucan, I’d tweet, I’d fly,” began one girl. When she finished, the others clapped politely.

Down the hall, Mr. Reynolds’s second-grade boys read poems aloud from desks facing every direction. A reading specialist walked around with a microphone. “If I were a snow leopard, I would hunt, I would run,” began one boy. One classmate did a backbend over his chair as he read. Another crawled on the floor.

So went a language arts lesson at Washington Mill Elementary School last month, with boys in one room and girls in another. The Fairfax County school, in the academic year that is ending, joined a small but fast-growing movement toward single-sex public education. The approach is based on the much-debated yet increasingly popular notion that girls and boys are hard-wired to learn differently and that they will be more successful if classes are designed for their particular needs.

With encouragement from the federal government, single-sex classes that have long been a hallmark of private schools are multiplying in public schools in the Washington area and elsewhere. By next fall, about 500 public schools nationwide will offer single-sex classes, according to the National Association for Single Sex Public Education, based in Montgomery County. That’s up from a handful a decade ago. The approach is especially attractive to some struggling schools in the market for low-cost reform.

The 2002 No Child Left Behind law cites single-gender classes as one “innovative” tool to boost achievement. But anti-discrimination laws banned widespread use of such classes, allowing them only in certain instances, such as sex education lessons. A change in federal regulations in 2006 gave schools more flexibility, allowing boys and girls to be separated as long as classes are voluntary and “substantially equal” coeducational classes are offered.

Several Washington area public schools have tried single-sex classes or plan to begin them. Woodbridge Middle School in Prince William County on Friday ended the first year of a two-year pilot program that offers single-sex instruction in core academic classes for some students. In Prince George’s County, Drew-Freeman Middle School students will be split by gender for most classes starting in August. In the District, two new charter schools offering same-sex classes are set to open in August.

As the movement grows, so does debate over whether boys and girls really do learn better separately. Research remains slim on whether single-sex education boosts achievement in public schools. Most studies have examined private schools.

Proponents of same-sex schooling argue that girls and boys are too often shortchanged by coed classrooms and that students from lower-income families deserve access to learning environments once exclusive to private schools. Advocates also cite emerging research that indicates gender differences in brains and cognitive development.

“We as a nation do not understand gender difference and . . . regard it as politically incorrect to discuss it,” said Leonard Sax, founder of the single-sex education association and author of “Why Gender Matters.” As a result, he said, schools are not helping students reach their potential. “We are unintentionally pushing girls out of computer science, and pushing boys out of subjects” such as arts and languages. He contends that single-sex schooling can reverse the trend.

But many feminists and civil rights leaders cite a long history of separate and unequal education for girls, and argue that segregation will perpetuate damaging stereotypes. The American Civil Liberties Union and five Kentucky families with middle school students filed a lawsuit in May against the U.S. Department of Education and others alleging that the school’s single-sex program violates federal anti-discrimination law and is unconstitutional.

“Single-sex education isn’t the best preparation for a coeducational world,” said Emily J. Martin, deputy director of the ACLU’s Women’s Rights Project.

Washington Mill Elementary Principal Lizette “Tish” Howard said uniform state standards and teacher quality requirements ensure parity for all classes. She said all-boys and all-girls classes could help remedy long-standing inequities she has observed in her career, such as overrepresentation of boys in special education.

Howard asked parents last year if they were interested in single-gender classrooms for core academic subjects. To her surprise, “I couldn’t fill the classes fast enough,” she said. She chose to start with sixth-graders because the adolescents were starting to “fall in love with each other” every spring, and second-graders because she wanted to follow their progress over time. Next school year, the initiative will expand to fifth- and third-graders.

To help teachers prepare for the new format, Howard bought them copies of “Boys and Girls Learn Differently!” by family therapist Michael Gurian. The book cites brain studies showing, among other things, that boys don’t hear as well as girls and that girls are more sensitive to light. Boys often need to fidget and move to stay alert, Gurian writes, while girls are more likely to behave and pay attention. The book suggests teaching techniques to address such differences.

David Sadker, an American University professor and co-author of “Failing at Fairness: How Our Schools Cheat Girls,” said Gurian’s findings are “stereotypes of the first order” that will limit children’s creativity and options.

But many teachers say the findings match what they see on a daily basis. More than 40,000 have received training from Gurian’s Colorado-based institute in learning differences between boys and girls.

Teacher Jean Demshur sometimes dims the lights in her all-girls class, and she said she gives students frequent chances to work in pairs or groups to cater to their social strengths. The extra X chromosomes influence her classroom, with potted flowers on the windowsill, a closet full of pink backpacks and a notebook paper cut-out heart taped to a desk inscribed in pink Crayola script: “I like your hair.”

Demshur said her students were more relaxed than in previous school years, and more likely to share opinions or volunteer for challenges. Rhys Spencer, 8, threw her hands in the air and exclaimed, “It’s paradise!” to be with only girls.

Teacher Todd Reynolds tried giving boys hacky sacks to help them release energy and stimulate thinking. But after the room became “a popcorn popper,” Reynolds said, he took them away. His room’s sprawling seating arrangement gives boys space to move around. Reynolds said the layout occurred to him in part because the boys, exhibiting what’s often considered a female trait, were “chitchatting” all day.

Reynolds said boys were more likely than in previous years to ask for help, and some often-shy students “seemed to shine.” He said he’s excited to see a contingent of boys excel at writing, sharing ideas and “feeding off each other.”

The school has no test data yet by which to judge the experiment, but Howard noted that grades for children in same-sex classes improved in many subjects. A parent survey found that almost half the boys and almost two-thirds of the girls in the classes had better attitudes toward school.

Some schools have given single-gender classes a try without success. Twin Ridge Elementary School in Frederick County began offering all-boys classes in 2004 but phased them out last year because of lack of parent interest. Students in the school’s all-boys classes did no better on tests than boys in coed classes.

Frances R. Spielhagen, an assistant professor of education at Mount Saint Mary College in New York who has studied same-sex classes at a public middle school for three years, said she found some gains for boys in language arts and for girls in math. But as the movement expands, Spielhagen said she is concerned about whether teachers thrust into the new programs will have more than a superficial understanding of how boys and girls are different.

“You can’t simply separate kids by gender and think magic is going to happen,” she said.